А вот просто «наём» в тексте пояснительной записки – это эвфемизм, означающий, что вас выкинут на улицу. Просто «наём» - это коммерческий наём. Вам предложат снимать жилье за деньги. Что в данном случае означает обязательство властей «предоставить жилое помещение по договору найма» не совсем понятно. Подарят страницу из газеты, ту, где: «Сдам комнату/квартиру»?

Может быть, только может быть, речь идет о доходных домах, проживание в которых будет частично субсидироваться государством («доходное бездоходное» жилье). Разговоры о строительстве доходных домов идут, например, в Москве лет 10, но осуществленные проекты можно пересчитать по пальцам: городу дорого, девелоперам невыгодно.

В общем-то, выглядит как «во всем цивилизованном мире» (и мы, не сомневаюсь, услышим этот аргумент): если ты собственник здания, довел его до аварийного состояния, не можешь восстановить, подвергаешь угрозе собственную жизнь и жизни других людей – будь добр на выход.

Но вопросы остаются. Исходя из презумпции невиновности чиновников, будем надеяться, что союза «или» («по договору найма и л и социального найма») в тексте закона не будет. Потому что в переводе с чиновничьего языка на общегражданский «или» означает отсылку к подзаконному акту, указу, постановлению, инструкции и т.п.

Эти документы могут быть тщательно прописанными, почти исключающими коррупцию и произвол. Скажем, жилье по договору социального найма получают малоимущие семьи, а обеспеченные (если следовать извращенной логике, согласно которой обеспеченные семьи жили в аварийном жилье) – отправляются на улицу. Но есть немало законов, в которых подобные «или» прописаны слабо и решение чиновника зависит от способности заинтересованной стороны «решать вопросы».

Возможно, поправки пролоббированы столичными властями и станут всего лишь мягким «кнутом», который поможет «добровольно» переселить пару миллионов москвичей за МКАД, в «Нью-Москву». В январе главный архитектор столицы Александр Кузьмин рассказал о планах мэрии по переселению на присоединяемые территории Подмосковья до 2,5 млн. москвичей: «Наша задача - создать условия проживания. Хочешь жить с выхлопными газами - оставайся в историческом центре Москвы. Тем же, кому хочется быть ближе к природе и дышать чистым воздухом, можем предложить новые территории».

Правда, на следующий день выяснилось, что журналисты его неправильно поняли, но слово вылетело. Кстати, автор писал о вероятном существовании подобных планов (правда, оценил число переселенцев не в 2,5, а в 2 млн) еще в сентябре прошлого года. Иначе стоило ли дербанить Подмосковье?

Таким образом, выселяемым из аварийного жилья москвичам, будет делаться предложение, от которого нельзя отказаться: социальный наём в Нью-Москве, ближе к калужской Бухловке (а там и приватизировать разрешат, ну не звери же наши власти!), или, пожалуйста, оставайтесь в Москве, снимая жилье за свой счет. Как будет решаться вопрос с регистрацией по постоянному месту жительства, не спрашивайте: не знаю. Да и найдется ли хоть один человек, который откажется от «клока шерсти с паршивой овцы» - социальной квартиры в «Новой Москве», чтобы остаться ни с чем, даже если понимает, что та будет пустовать или сдаваться, а самому придется снимать жилье в «Старой Москве» ради любимой работы. Добавлю, объявить аварийной сегодня можно уже любую «хрущевку» и «брежневку», любое здание доиндустриального домостроения – тем более.

И конечно, подобные предложения будут делаться не только жителям Москвы, но жителям любого города, где окажется, что дом стоит «не по чину», на слишком вкусном участке. А раз так, значит, он «аварийный». Только в отличие от относительно богатой Москвы, в провинции речь часто будет идти о переселении не в белоснежную новостройку «на чистом воздухе», а в такой же дом. Возможно, даже хуже.

А теперь самое главное. По какому праву?

Да, в нашем Жилищном Кодексе нет такого гимна частной собственности, как в законе о кондоминиумах Пуэрто-Рико: ««Границы собственности, установленные по поверхности земли, распространяются вглубь до центра Земли и вверх до верхних слоев атмосферы».

Но все же в ЖК РФ есть статья 36: «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: …4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».

Вы хотите снести наш дом? Вы хотите выбросить нас на улицу? Но участок остается нашим! Вы ничего не получите!

Красиво. Но в суде вам докажут, что если межевание не было проведено и границы не были установлены (хоть в 30 метрах от здания, хоть по линии «пятна застройки»), то получается, что нет границ – нет и участка. А значит, и собственности на него. Скорее всего, и до суда дело не дойдет. Потому что в каждом ТСЖ преобладают разумные люди, которые предпочитают «синицу в руке». И понимают, что если предашь первым, «синица» будет пожирнее.

Проблема в частном порядке не решаема. Ответ в той фразе выше, где говорится о «всем цивилизованном мире». Да, жить в аварийном жилье вы не имеете права. Но вы имеете права. Вы, члены кондоминиума или сообщества кондоминиумов квартала, имеете право заключить договор с девелопером (на самом деле девелоперы находятся в постоянном поиске таких контрактов), который построит на месте вашего старого дома новый, выше или более высокой ценовой категории. Разумеется, всё – по согласованию с городом. Вы, жильцы, получите в этом, своем, доме квартиры даже большей площади. Остальное девелопер продаст, окупив расходы и получив прибыль. Чаще вам сразу предлагают другой, уже готовый дом по соседству, а новый полностью принадлежит девелоперу.

Но в России такая практика, такая степень независимости граждан от власти – кошмарный сон этой власти. Да чего там. Московские чиновники годами сетуют на то, что городская собственность на помещения первых нежилых этажей жилых зданий дает в бюджет считанные проценты и столько же пожирает на их обслуживании. «Простая» мысль – отдать эти помещения ТСЖ мэрии в голову не приходит.

В том же Пуэрто-Рико, в десятках и сотнях городов США, жители, получив в собственность дом, быстро сообразили, что если улица светлая, чистая, на ней не грабят прохожих, то помещения на первых этажах можно выгодно сдавать. И эти платежи очень помогают не доводить дом до аварийного состояния, нормально его эксплуатировать. Так многие трущобы превратились в относительно приличные районы.

У нас городские и, как видим, федеральные власти, предпочитают иную схему: страдать в борьбе с этими несносными арендаторами и одновременно тратить безумные бюджетные средства на ремонты: текущие, капитальные и снова текущие. Чтобы потом объявить все это аварийным жильем и устроить великое переселение двух с половиной миллионов москвичей за МКАД и миллионов рязанцев, астраханцев, жителей десятков и сотен российских городов из центра на окраины, поскольку центры многих русских городов, действительно находятся в страшном состоянии. Вопрос в методах. Власти предпочитают тот, который подразумевает тотальный контроль и тотальную коррупцию.